“社会达尔文主义”究竟是什么意思?

时间 • 2020-07-25 13:12:50
金鹰国际
足球即时比分直播

最近由于新冠疫情全球大流行,而英国方面抗疫不力,更有个别人士提出“群体免疫”理论,引发了巨大争议。不过,目前英国政府好像也意识到了这个想法的不靠谱,可能也由于受到舆论的压力,已经把重点转向了压制疫情,同时提出,群体免疫绝不是目标或政策。

为什么“群体免疫”理论会受到批评?英国政府没有弄明白、说清楚的问题是:病毒是否有变异的可能?免疫的效果能持续多久?体弱的老年人,如何保护他们的健康?另外,轻症患者在家隔离,也总有人要照顾,这样也增加了家庭传播的可能性,这个问题又如何解决?这些问题在没有答案的前提下,贸然提出“群体免疫”说,正如一些评论所言,这是“拿国民的命去做轮盘赌”。

或许,这是在没有抗疫能力和办法时的无奈之举,但拿人命冒险是非常令人不齿的行为。有些网民给英国政府冠上了“社会达尔文主义”的称号。

那么,“社会达尔文主义”这个词究竟是什么意思呢?

社会达尔文主义,不是达尔文提出

首先必须明确一件事:“社会达尔文主义”,不是达尔文提出来的。它只是把达尔文自然选择理论的一部分理论提取出来,应用于人类社会而已。

(达尔文)

达尔文说,生物不停地在繁殖,后代会继承父母的一些特征,但每个个体之间都会有所不同。由于自然界的资源是有限的,那么,自然界会通过各种方式,筛掉一些对自然适应力不佳的个体。适应了自然的个体,就能够生存下来。

这种情况不仅仅适用于大多数我们认知当中的动物,甚至细菌当中也有这种情况。比如,人类会用抗生素去对付细菌。大量的细菌会被抗生素杀死,但也会有少部分存活下来。那么,当这些存活的细菌继续繁殖的时候,就会产生一些对抗生素有抗性的细菌。这也是自然选择的一个体现。

一般认为,真正把达尔文的学说应用到人类社会的人,是一个英国哲学家:罗伯特-斯宾塞。

(斯宾塞)

我们常听一句话:物竞天择,适者生存。这是达尔文《物种起源》一书中的思想。斯宾塞读了这本书之后,又总结出了一个短语:优胜劣汰。所以,他主张自由放任的资本主义,他认为,为了生存而奋斗,会激发个体的自我完善,而自我完善可以通过遗传来继承。斯宾塞对达尔文也是很尊重的。他从不去教堂,但达尔文逝世的时候,斯宾塞专门破例去教堂参加了他的葬礼。

需要注意的是,斯宾塞生前没有说过“社会达尔文主义”这个词。他去世之后,人们才把他的思想总结为“社会达尔文主义”,并通过很多人的重新解读,变得越来越具有争议。其中一些人也以社会达尔文主义为理论基础,提出自己的一些思想。

高尔顿的优生学和尼采的“超人说”

达尔文的表弟高尔顿,也是“社会达尔文主义”思想的信徒。他提出,人类的才能、品质,是可以通过遗传来延续的,所以社会最好不要让那些“不合适”的人过度繁殖。什么是“不合适”的人呢?比如疯人院里的人,福利院里的人。这些人如果增长超过了“优等人”,社会就会变成一个劣等社会。高尔顿的这个思想,后来也成了优生学的理论基础。

(高尔顿)

社会达尔文主义也成为了许多人的理论武器。他们用这个理论,为社会不平等、种族歧视、帝国主义来辩护。

比如,德国哲学家尼采写过一本书,叫《查拉图斯特拉如是说》。这本书的名字有点拗口,其实“查拉图斯特拉”,指的就是琐罗亚斯德教(就是我们俗称的“拜火教”)的开创者琐罗亚斯德。在这本书里,尼采假借查拉图斯特拉之口,表达了自己的一些哲学思想。其中有一个中心思想,就是“超人说”。

尼采提出的“超人”这个概念,不是我们一般意义上认知的那位美式超级英雄。尼采所说的“超人”,指的是一种理想形态下的人类,他和现存的所有人类都不一样。“超人”不受人类定义的社会道德的约束,因为“超人”会自己去定义社会道德。

(尼采)

为什么“超人”不遵守大多数人类定义的社会道德呢?尼采认为,现有的社会道德,是为弱者服务的。弱者占大多数,他们没法和强者竞争,所以定下社会道德,来约束强者。但是,弱者是应该灭亡的,不需要用道德来服务他们。等弱者灭亡,社会就会变成“超人社会”。

尼采的这种思想后来被纳粹德国利用。希特勒受尼采影响,提出德国人是高贵的雅利安人,而犹太人等民族都是低等民族,所以展开了对犹太人的种族屠杀,以及对欧洲各国的侵略,用尼采的理论为自己的行为增加所谓的合法性。

实际上,尼采并没有这个意思,他生前是不支持反犹太主义的,也反对德意志民族主义。他的“超人说”,也没有把超人定义为独裁者。尼采认为,超人是肯承认自己的错误的,在不断修正提高自己的道路上让自己变得更好,“超人社会”当中,人人通过竞争,可以让这个社会变得更好。而希特勒重新理解和解释了尼采的哲学思想,用来为法西斯主义服务。从上面的例子我们可以看出,社会达尔文主义会被一些别有用心者利用,给人类的社会带来深重灾难。

马尔萨斯人口论

另一个支持社会达尔文主义的人,是英国政治经济学家马尔萨斯。他所著《人口学原理》中的思想,就是社会达尔文主义的一种典型体现。

(马尔萨斯)

马尔萨斯的主要论点是这样的:

人类的数量如果要增长,是受到客观生存条件的限制的。如果生存条件变好了,人就会越来越多。但人一多,人口压力就大了。这样一来,人就会想方设法地提高生产力,满足增长的人口需求。

可是这样一来,就陷入了一个死循环:生产力提高了,人就会变得更多。因此,生产力不得不再次提高(这就好比你赚钱赚得越多,花钱也就越多,不可能只是工资涨,而消费不涨)。但是从长远上看,生产增长是跟不上人口的增长的。为什么呢?因为两者的增长方式不同。

人口的增长,是一种“几何级增长”。也就是说,一个人生3个孩子,这3个孩子每个人再生3个孩子,人口的增长就会像金字塔形态一样成倍增加。而生产力的提高,不可能做到这样的水平。如果没有大的灾难,老一辈的人还在,新一代越来越多,大家的人均资源迟早会不够用。所以,马尔萨斯觉得,人口的增长是需要控制的。

而且,马尔萨斯有一个非常具有争议的论点:他觉得,拖慢社会进步的,是那些底层阶级。所以,他说的控制人口,主要意思是控制底层阶级和穷人的增长。这种有违人道的论述也引发了诸多批评。

(著名物理教师李永乐也曾讲述过马尔萨斯人口论)

但随着时间的推移,人们慢慢发现,马尔萨斯的很设想其实是不准确的。他没有想到技术的进步这么快,也没有想到许多人会自发的不想生孩子。所以,也有人批评马尔萨斯为“失败的诅咒先知”。

人和动物最大的区别是人性

社会达尔文主义者的理论在现代社会早已不流行。他们理论中最大的漏洞在于:如何区分“优等”“劣等”“强者”“弱者”之间的区别?优劣之间、强弱之间、贫富之间都是可以转化的。把人进行人为分类,是否有具体量化的标准?

其次,即使真如社会达尔文主义者所说,所谓的“弱者”全部被消灭,社会又该如何分工?在剩下的所谓“强者”中,也必然会产生优劣和高下,这不以人的意志为转移,是生物的特性决定的。这样一来,社会达尔文主义就会形成一个死循环,如果要继续消除所谓的“弱者”,那么人类将不可避免走向一条灭亡的道路。

当然,英国提出的“群体免疫”概念,不应当与“社会达尔文主义”混为一谈,因为他们的理论虽然错误,但其基础是要通过群体免疫的方式达到最终保护人命的目的,其目的并不是要主动消灭一部分人。但是,如果他们真的这么做了,最终造成的结果可能就是真的会先消灭掉一部分人。这也是他们受到普遍批评的原因。

人和动物之间,最大的区别是人有人性。在动物界,弱肉强食,许多群体会抛弃老弱病残,因为它们对这个动物群体没有了利用价值。但人类作为高等生物,保护每个个体的生存权利是最基本的,这是人类伦理的基础,也是维系人类社会稳定性的基础。